Должны ли незастрахованные депозиты получать предупреждающую этикетку?

Реклама

Поддерживается

Информационный бюллетень DealBook

После краха банков некоторые призвали FDIC гарантировать все депозиты. Но может быть и более стратегическое решение.

Эндрю Росс Соркин, Лорен Хирш и Сара Кесслер

Как нам избежать следующего набега на банк?

Если недавняя волна банкротств банков и послужила уроком, так это то, что отток депозитов теперь может произойти быстро. Больше не требуется, чтобы кассир выдавал деньги клиентам, ожидающим в длинных очередях вокруг квартала. Десятки миллиардов долларов могут исчезнуть за часы или минуты.

Вот почему обеспечение депозитов стало столь важным. Федеральная корпорация страхования депозитов явно страхует первые 250 000 долларов на любом счете, но не более того. Администрация Байдена до сих пор неявно гарантировала все депозиты, ссылаясь на «исключение системного риска», но такая неявная гарантия не была по-настоящему проверена на случай массового изъятия вкладов из нескольких банков одновременно.

Есть веские аргументы в пользу того, чтобы FDIC гарантировала все депозиты, но может быть более стратегическое, хирургическое и рыночное решение.

Подумайте вот о чем: что, если банковская система объединится вокруг отдельной программы страхования — мы назовем ее FDIC+ — для депозитов выше 250 000 долларов?

Банки могли решить, использовать ли программу страхования. Если бы они это сделали, они могли бы рекламировать и рекламировать, что все вклады застрахованы. Если бы они решили не делать этого, Федеральная резервная система могла бы потребовать от них более высоких требований к капиталу и других ограничений, чтобы смягчить возможность массового изъятия средств.

Бюро финансовой защиты потребителей могло бы тогда потребовать от банков использовать эквивалент предупреждающей этикетки на сигаретах, чтобы указать, какие счета не застрахованы. Это предупреждение будет появляться в приложениях и заявлениях клиентов, давая понять клиентам, что их деньги не застрахованы и их невозможно спасти.

Такие ограничения станут сильным стимулом для банков участвовать в программе FDIC+. Поскольку банки будут платить за страхование своих крупных депозитов, программа также послужит стимулом для улучшения бизнес-моделей.

Банк Кремниевой долины, обанкротившийся в прошлом месяце, обслуживал богатых. То же самое можно сказать и о банке First Republic Bank, цена акций которого упала более чем на 43 процента в пятницу, поскольку его судьба оставалась неопределенной. В субботу агентство Bloomberg сообщило, что FDIC попросила JPMorgan Chase и PNC представить окончательные предложения по проблемному кредитору в эти выходные, чтобы обеспечить упорядоченную продажу.

Банк Кремниевой долины предлагал руководителям технических компаний выгодные предложения по ипотечным кредитам и не только. Многие из этих руководителей, в свою очередь, поощряли компании, в которые они инвестировали, размещать свои деньги в банках. У First Republic была похожая деловая тактика: она отличилась тем, что предлагала богатым клиентам крупные ипотечные кредиты и предлагала впечатляющее обслуживание клиентов в белых перчатках.

Это означало, что у банков было огромное количество депозитов на сумму более 250 000 долларов, которые не обеспечены государственным фондом страхования вкладов. Почти 90 процентов из примерно 88 миллиардов долларов SVB не были застрахованы. А около двух третей вкладов Первой Республики в конце прошлого года не были застрахованы.

Это сделало банки уязвимыми для полетов. У них не только были большие суммы незастрахованных депозитов, которые предприятия также обычно держат на своих счетах, но и большое количество клиентов с сильными связями, которые могли почувствовать проблему и сбежать быстрее, чем это мог бы сделать бизнес. В отчете, опубликованном Федеральной резервной системой, делается вывод о том, что набег на SVB "по всей видимости, был вызван социальными сетями и концентрированной сетью венчурных инвесторов и технологических компаний SVB".

Возможно, FDIC+ предотвратила бы это. — Эндрю Соркин и Лорен Хирш

Fox News отстранил Такера Карлсона. Совет директоров Fox Corporation принял такое решение после обнаружения оскорбительных личных сообщений Карлсона, которые были отредактированы в судебных документах по делу о клевете, возбужденному Dominion Voting Systems против Fox. Сообщается, что после увольнения Карлсона российские государственные СМИ предложили ему работу, а аудитория консервативного новостного канала Newsmax резко возросла. На этой неделе CNN также уволил ведущего: Дона Лемона, который в феврале сделал высказывания о женщинах и старении, которые многие восприняли как сексистские.